Jest sobie na polskiej Wikipedii funkcja
Zgłoś błąd w artykule, dzięki której osoby nieobeznane z techniką
edytowania Wiki mogą zgłosić uwagi na temat zawartości encyklopedii.
Otrzymywane zgłoszenia są zwykle uzasadnione i odpowiednie poprawki
wprowadzane są do artykułów. Niemniej, od czasu do czasu trafiają się
bezpodstawne zgłoszenia czy spam. Dlatego
widząc dzisiaj zgłoszenie od osoby podpisującej się „Lech Wałęsa”
pomyślałem, że to kolejny wybryk. Drobne śledztwo jednak wskazuje, że może
to być zgłoszenie autentyczne.
Oto pełna treść zgłoszonego „błędu” (zachowana oryginalna pisownia,
wyróżnienie moje):
Lech Wałęsa Informacje o mnie tu podawane są kłamliwe to po prostu bezczelne
kłamstwa i pomówienia .Pozytywy wszelkie pomijane .Sąd powinien się tym
zająć .Historia Was zkoryguje bezczelni kłamcy .L Wałęsa
Zgłoszono: Lech Wałęsa, 23:48, 11 lip 2007 (CEST)
Zgłoszenie przyszło z IP
216.110.118.244, należącego do puli Grenady i Barbadosu – państw
wyspiarskich na Morzu Karaibskim.
Cable & Wireless (Grenada) Limited CWBAR-GND5 (NET-216-110-118-0-1)
216.110.118.0 - 216.110.118.255
Cable & Wireless (Barbados) Limited BDS-NET4 (NET-216-110-96-0-1)
216.110.96.0 - 216.110.127.255
# ARIN WHOIS database, last updated 2007-07-11 19:10
# Enter ? for additional hints on searching ARIN's WHOIS database.
Pierwsze moje podejrzenie było takie: jakim cudem Lech Wałęsa miałby używać
IP z Karaibów? Pewnie to jakieś anonimowe proxy, za pomocą którego jakiś
dowcipniś działa z Polski. Jednak małe poszukiwanie dowiodło, że prawda może
być zupełnie inna. Po pierwsze, IP nie było do tej pory notowane
w bazach anonimowych proxy. Po drugie – tak się składa, że Wałęsa właśnie
przebywa w tym rejonie promując kandydaturę Wrocławia do wystawy Expo 2012. Broad Street Journal Online
pisze w artykule z 9 lipca „Nobel Peace Prize Winner Lech Walesa visits Barbados”:
During his visit, Lech Walesa hopes to meet in person with Prime Minister
Owen Arthur and plans to visit other countries in the region, including
Antigua and Barbuda, Grenada, St. Lucia and St. Kitts and Nevis.
Tak więc, wielce prawdopodobne, że to sam były prezydent w wolnej od spotkań
z politykami chwili, zamiast korzystać ze Słońca i plaż postanowił
posurfować na falach Internetu i dotarł do wpisu o sobie
w polskiej Wikipedii. Charakterystyczne błędy ortograficzne,
stylistyczne i interpunkcyjne w zgłoszeniu zgadzają się w sumie ze znanym
wizerunkiem L. Wałęsy, jako osoby nie obdarzonej szczególnym wykształceniem.
Szkoda, że nie wymienił w nim konkretnych zarzutów co do neutralności
artykułu, posługując się tylko demagogicznymi stwierdzeniami, że jesteśmy
„bezczelnymi kłamcami” i że „historia nas zkoryguje”. A może nasz były
prezydent chciałby sam skorygować historię i dlatego niektóre części
artykułu o nim powinny być usunięte? Może wpis w encyklopedii powinien być
pomnikiem ku Jego czci i nie zawierać nawet najmniejszej krytycznej wzmianki
wobec – bądź co bądź – jednego z najbardziej znanych Polaków?
Odpowiedź na tak sforumułowany zarzut mogła być tylko jedna. Wikipedysta Cień odpisał:
Prosimy o konkretne przykłady kłamstw lub pominięć oraz źródła do
weryfikacji informacji. Zgodnie z demokratyczną ideą Wikipedii zapraszamy
też do swobodnego edytowania encyklopedii i dyskutowania w oparciu o fakty.
Cień napisz 01:12, 12 lip 2007 (CEST)
Niestety wątpię, aby sam autor zgłoszenia dotarł do tej odpowiedzi, a nawet
jeśli ją przeczyta – to czy jej treść zostanie przyjęta z należytym
zrozumieniem? Wygląda na to, że polscy politycy odkrywają już siłę
sieci, podobnie jak ich odpowiednicy w USA, gdzie wielokrotnie
dochodziło do prób edytowania
niewygodnych fragmentów w angielskiej Wikipedii.
"gdzie wielokrotnie dochodziło do prób edytowania niewygodnych fragmentów w angielskiej Wikipedii." -- Jimbo Wales może edytować fragmenty swojej biografii, to dlaczego nie inni? W ogóle -- dlaczego nie wprowadzić zasady opt-out -- jeśli ktoś sobie nie życzy o sobie biografii w WP TO WP POWINNA TO USZANOWAĆ! Jako wikipedysta powinieneś doskonale sobie zdawać sprawę z tego, jakie są zagrożenia płynące z WP -- jak chociażby możliwość pomówień. Odpowiedzią wikipedystów na błędy jest TO POPRAW. No przecież to są wolne żarty -- znana osoba ma nic nie robić cały dzień, tylko sprawdzać historię artykułu o sobie? Pogięło was? A jeśli tego nie chce robić z jakichś powodów -- to jest sobie sama winna, że Google na zapytanie o jej nazwisko zwraca na samej górze jakiś shit z WP, tak? Jejku, ludzie, obudźcie się...
"Zgodnie z demokratyczną ideą Wikipedii" -- za przeproszeniem, pieprzenie w bambus. Dobrze wiesz, że z tą demokracją jest kiepsko (tajna lista mailingowa adminów w pl-wiki, tajne obrady KomArbu itd.) -- ale akurat zgadzam się z niektórymi, że demokracja w pl-WP - taka jak w en.wiki - przyśpieszyłaby tylko nieciekawe procesy prowadzące do tego, że WP stanie się pośmiewiskiem, a nie źródłem wiarygodnych informacji. Stanie się to wcześniej lub później, ale niektórzy admini przeszli już do etapu "damage control" i nie ufają w żadnym wypadku dyskunfcyjnej "społeczności" Wikipedii. I słusznie. Nie zdają sobie jednak sprawy z tego, że ich wysiłki i tak są na nic.
https://wikikrytyk.wordpress.com/
Pozdrawiam, licząc że tak inteligentna osoba jak Ty, Wanted, obudzi się i zauważy wreszcie, co jest grane.
Do reszty: zostałem zablokowany w WP tylko za to, że pisałem prawdę o WP na swojej stronie wikipedysty, a po jej usunięciu zablokowaniu w perfidny sposób jej edytowania ośmieliłem się o tym temacie dyskutować. http://42.pl/u/v1k
Miłej lektury. (Block log: http://42.pl/u/v1m)
WikiKrytyk | 2007/10/10 01:05
Aha, Wanted, jeszcze jedno: jako byłego googlera zainteresuje Cię pewnie fakt, że Google dla niektórych osób przestało zwracać "summaries" z Wikipedii, tylko dają inny tekst. (Zwrócił mi na to uwagę jeden z wątków na wikipediareview.com). Przykład: http://www.google.com/search?hl=en&q=Mahmoud+Ahmadinejad&btnG=Search
Mahmoud Ahmadinejad - Wikipedia, the free encyclopedia
Hyperlinked encyclopedia article about the President of the Islamic Republic of Iran.
en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad - 262k - Cached - Similar pages
Sprawdź też np. "George W. Bush" i kilka innych znanych osób.
(Wałęsa niestety nie ma tyle szczęścia i opis w google jest z WP.)
Grzechem Google jest oczywiście nadal chociażby to, że określa WP mianem "encyklopedii"... Cóż, może już niedługo...
WikiKrytyk | 2007/10/10 01:14
@WikiKrytyk:
Miło mi że poświęciłeś tyle czasu na napisanie komentarzy. Pociąłem zbyt długie URL-e.
Generalnie, odpowiadać na Twoje zarzuty do Wikipedii nie zamierzam, ponieważ obaj dobrze wiemy, że jesteś osobą nieprzekonywalną i zaślepioną w swoim celu wiecznej krytyki Wikipedii. Załóżmy, że Wikipedia jakimś cudem miałaby taki poziom dokładności jak Britannica -- też byś się czepiał (bo i Britannica nie jest nieomylna). Wnioski o takiej a nie innej postawie z Twojej strony opieram na wcześniejszych dyskusjach na 7thguard i Wikipedii.
Co do logów, to masz rację że oglądam i smuci mnie to bardzo, że ukrywasz się za Tor-em. Dlaczego nie masz odwagi aby krytykować otwarcie i nieanonimowo? Nadal dziwisz się, że nikt tego nie chce słuchać?
Co do opisów w Google, to Twoi kolesie spod gwiazdy teorii spiskowych są może spostrzegawczy, ale niezbyt zorientowani w temacie. Mianowicie dla linków istniejących w ODP Google wyświetla właśnie opisy pochodzące z ODP, a nie snippety. Ale cóż -- zamiast sprawdzić informacje już poleciała plotka o jakichś konszachtach Google z Wikipedią.
http://www.dmoz.org/Regional/Middle_East/Iran/Government/
Wanted | 2007/10/10 22:33
